De que sirvió y/o sirve seguir engañando a los agricultores, que sus dificultades deben de ser resueltas por el estado a través de créditos suficientes y baratos, de la adquisición, refinación, o condenación de sus deudas, de los fondos notarios, de la concesión de subsidios, de la reducción o eliminación de los impuestos y de los peajes, de la protección contra la importancia de alimentos, etc . Y que ademas nuestro gobierno debe exigir la eliminación de las barreras externas de los subsidios con los cuales los países ricos protegen a sus agricultores .
Debemos destacar de plano estas pseudo-soluciones utopicas que apenas contribuyen a confundir alos agricultores y a perpetuar los problemasdel agro. Porque el agobiado secto rural esta exigiendo soluciones de verdad y que sean mas perdurables en el tiempo; es decir aquellas que, gracias a su finalidad y realismo puedan efectivamente ser llevadas a la practica, por mas adversas que sean las actuales condiciones de los productores y el gobierno.
Porque las pseudo-soluciones-utopicas propuestas por los politicos y politiqueros no seran llevadas a la practica porque nuestro gobierno aunque quisiera no renuniria las condiciones economicas ni politicas para adoptarlas por lo siguiente:
Aunando a estas utopías perennizadoras de dependencias están las siguientes ineficiencias las que con humanida deberemos reconocer y con competencia debemos eliminar.
- En el plano interno : Por insuficiencia de los recursos para mantener en el tiempo estos mecanismos perpetuadores de dependencias
- En el plano externo: Por no tener la fortaleza política de impedir que los países desarrollados continúen subsidiando y protegiendo a sus agricultores, pero aun cuando estas utopías suelen ser inspiradas en la ingenuidad, o peor aun, en repudiables propósitos demagogias electorales
- Bajisimos rendimientos por unidad de tierra y de animal causando muchísimo mas por la falta de conocimiento que de políticas agrícolas generosas. En CAMANÁ, salvo el arroz que a pesar de tener buenas rendimientos no necesariamente es rentable y los demás. Los bajos rendimientos son el claro reflejo de la concurrencia de errores a veces primarios que ocurren en el proceso productivo. para corregir muchas de ellos se requiere apenas adoptar, en forma correcta y gradual, tecnologías sencillas que requieren mucho mas de conocimiento adecuado que de créditos abundantes, porque dependen mucho mas del "como hacer que del "con que hacer", es decir que las deficiencias inherentes al productor como el manejo en el proceso productivo y la comercialización, sus correcciones dependen apenas de que los productores sean mas de insumos intelectuales que de insumos materiales.En estos casos no se pueden atribuir la culpa a los subsidios otorgados por los países ricos porque estos no exportan frijoles subsidiados, tampoco la yuca, camote, y otros productos que no sufren la competencia de las tesorerías de los países ricos y sin embargo en ellos también tenemos problemas de falta de rentabilidad. mientas nuestro gobierno no pueda otorgar subsidios ni impedir que los países ricos sigan haciéndolo, solo nos queda el camino realista de corregir nuestras propias ineficiencias; si lo hacemos, nos volveremos menos dependientes de las inexistencias subsidios internos y menos vulnerables, a los excesivos subsidios externos. Es con este espíritu de objetividad y de pragmatismo que los agricultores eficientes y exitosos están sobreviviendo en el marco de la globalizacion y hasta sacando ventajas de las oportunidades que esta ofrece, ellos están "prendiendo la lamparita en vez de seguir maldiciendo la oscuridad"
- Otra ineficiencias es la forma distorsionada como los agricultores adquieren los insumos y como venden sus cosechas. En ambas etapas los productores hacen exactamente lo contrario de lo que les convendría hacer, por que compran los insumos al por menor,con alto valor agradado y del ultimo eslabón de la intermediación; pero cuando venden sus cosechas, ocurre un giro de 180 grados y lo hacen al por mayor, sin valor agregado y al prime eslabón de la cadena, ambas distorsiones son eliminables mediante la capacitación y organización de los productores con propósitos empresariales, y no necesariamente a través de nostálgicas e ineficientes intervenciones estatales en la comercialización, por eso háganle caso a los promotores de la agencia agraria, no a los políticos y politiqueros .
- Otra ineficiencia es la falta de diversificación productiva (un solo cultivo , una sola actividad) esto hace a los agricultores muy dependientes del crédito y las expone a innecesarios riegos vulnerabilidades al clima, enfermedades y mercado. Para diversificar la producción agropecuaria se requiere mucho mas capacitación que de complejos mecanismos de intervención estatal. Se deben tener actividades colaterales que puedan amortiguar riesgos de mercado y otros, para que sirva de caja chica, agencia de empleo a toda la familia durante los 365 días del año.
- Otra ineficiencia es el sobredimensionalismo y ociosidades en inversiones y baja rentabilidad, economicamnete no se justifica realizarlas en forma individual o mantenerlas sub utilizadas ejemplo: Tractores o implementos que trabajan pocas horas al día, costosos equipos y herramientas, animales de alto potencial genético, cuyos bajos rendimientos son provocados por alta de buen manejo (alimentación, ambiente, etc.) Inadecuada relación entre semental/ hembras . Señores, el asociativismo para lograr economías de escala, reducir costos incorporar valor a la cosecha, comprar y vender con menos intermediación , es el camino mas realista cuando los gobiernos no están en condiciones de otorgar subsidias, en suma sin no podemos aumentar los precios de venta tendremos que disminuir los costos de producción y transacción
- Los agricultores camanejos producen cultivos que coincidentemnete son dirigidos a consumidores pobres (yuca, camote, papas, maiz, frijol, zapallo y arroz) y ademas producen pequeños cantidades de estos cultivos poco rentables, con muchas deficiencias descritas anteriormente, excesivas aplicaciones de insectisidas y otros como inadecuada comercializacion y perdiadas post-cosecha asi no lograran rentabilidad. por eso las agencias agrarias propone hacer un cambio gradual hacia cultivos dirigidos a consumidores de mayor densidad economica y eso depende mucho mas de conocimientos tecnicos generales que de sofisticados y utopicas propuestas de los politicos y politiqueros .
FINALMENTE SE LES PREGUNTA
¿Seran los agricultores los culpables de tan graves ineficiencias ? ¿Sera que la alta de ñas politicas (crediticias, arancelarias, tributarias, etc ), las culpables de no lograr esa utopia propuesta de los politicos y politiqueros, priorizando inructuosas reinvidicaciones dirigidas a los ministerios y al congreso, para pedir paleativos inaccesibles, ineicaces y perpetuadores de dependencia? o ¿sera que debemos buscar las soluciones emancipadoras en la agencia agraria, apoyando la gestion de promotores, sando facilidades como corresponde, pero exigiendo de ellos una real capacidad, para corregir las ineiciencias del negocio agricola?. Lo que si se debe reclamar es un clao y decidido apoyo del estado, del sector privado y de la sociedad en una profundaradical transformacion, que permita asumir el compromiso y la responsabilidadde formar , capacitar y organizar una nueva generacion de agricultores profesionalizados, animicamente mas autoconfiables y técnicamente mas competentes que sean capaces de asumir como suyas una creciente responsabilidad en la correccion de sus propias ineficiencias y protagonizar la solucion de sus problemas, haciendo caso omiso a los politicos y politiqueros
Profesor Hugo Carpio Sacsi
0 comentarios:
Publicar un comentario